Некоторые думают, что запутанные детективные истории о произведениях искусства бывают только в модных сериалах или исторических бестселлерах. Как бы не так! Практика показывает: каждый, кто имеет дело с предметами искусства или антиквариатом, может поневоле оказаться впутанным в такую историю, и ощущения его могут оказаться не столь захватывающими.
Гражданин Q избрал себе оригинальную профессию: он зарабатывал деньги на купле-продаже антикварных картин. Для покупки одного чрезвычайно ценного произведения искусства ему пришлось искать кредиторов, что вылилось в классический детективный сюжет.
Q заключил договор с одним банкиром U: для того, чтобы выкупить картину, Q берет у U некоторые предметы роскоши (драгоценности) и закладывает их в ломбард. Как только картина будет перепродана, Q выкупит драгоценности и передаст их законному владельцу.
На первый взгляд прозрачная схема осложнилась тем, что произведение искусства требует постоянных подтверждений своей подлинности. Выкупив картину, Q немедленно повез ее к эксперту. У эксперта на тот момент не оказалось удостоверения, то есть, он мог провести экспертизу произведения искусства, но не мог ее документально подтвердить. Q, в свою очередь, должен был перепродать картину как можно скорее и не мог себе позволить ждать экспертизы в течение долгого времени.
В итоге, имел место факт подделки печатей, которыми проштамповали бланки экспертизы.
В этот момент на контакт с Q выходит его кредитор U, который тоже не намерен ждать. Q принимает решение дать ему картину в залог. Спустя несколько дней случается непредвиденное: U сообщает, что у него ограбили офис, и в числе прочего унесли оставленное в залог произведение искусства.
Лишившись картины, Q не может вернуть долг. U пишет заявление в полицию о мошенничестве с его деньгами, представляя ситуацию в невыгодном для Q свете: якобы тот заложил предметы роскоши в ломбард с целью мошенничества и не имея умысла их когда-либо вернуть.
В ходе дела истец давал нечеткие, растекаемые показания, которые нельзя назвать ни ложными, ни истинными. Выходило так, что никакой картины Q им в долг не оставлял. В ходе следствия на квартире у Q был произведен обыск, в результате которого были изъяты и отданы на продажу некоторые недорогие полотна.
Количество преступлений, в которых подозревался Q, составляло более шестнадцати. Благодаря работе адвоката, обвинение было предъявлено только по восьми делам. Учитывая характер перипетий, в которые попал гражданин Q, такой результат можно считать большой победой.