Каждый, кто хоть раз пытался открыть свое дело, знает, что в бизнес-среде особенно нужна квалифицированная юридическая помощь. Хорошо, если вам удастся ограничиться консультациями и помощью при составлении договоров. Бывает, что дело заходит и дальше, и уж тогда без адвоката не справиться.
Истцом в этом деле выступал генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью. Между арендатором и арендодателем был заключен договор аренды торгового помещения. Договор аренды торгового помещения был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Срок действия договора составлял 5 лет.
Известно, что успех малого и среднего бизнеса часто зависит от того, насколько удачно будет выбрано торговое помещение. В нашем случае налицо был акт дезинформации. Арендодатель заявлял о своем торговом центре как о центре класса «Люкс» с высокой проходимостью покупателей. Однако, на деле торговый центр оказался частично незаполненным, проходимость людей была ниже среднего. Естественно, что это негативно отразилось на прибыли обособленного подразделения ООО, подразделение было признано убыточным и впоследствии было принято решение о его закрытии.
Генеральный директор ООО обращается к своему арендодателю с требованием расторгнуть договор аренды. В требовании было отказано, так как в договоре не было указанно оснований для расторжения договора в одностороннем порядке арендатором; более того, арендодатель начал выставлять ежедневные штрафы за неведение коммерческой деятельности на арендуемой площади.
Проанализировав ситуацию, адвокат принял решение о подаче искового заявления в Арбитражный суд города Москвы. В заявлении было дано подробное обоснование того, что арендатор был дезинформирован. Если бы директор ООО знал, что подразделение будет убыточным, то договор аренды вообще не был бы заключен. Данный договор, кроме того, нарушает имущественные интересы ООО и влечет значительный ущерб.
С целью максимально аргументированной защиты интересов истца, адвокат привлек к делу специалистов, которые дали заключения об убыточности подразделения и о завышенной арендной плате.
В ходе судебного заседания ответчик (арендодатель) предъявил встречный иск о взыскании штрафов за неведение подразделением ООО коммерческой деятельности. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении встречного иска отказал. После судебного разбирательства стороны были вынуждены урегулировать разногласия, и продолжили совместную деятельность на иных условиях.
В бизнесе невозможно просчитать все риски – зато можно вовремя начать отстаивать свои интересы. Возможность расторгнуть договор с недобросовестным партнером – не меньший залог успеха, чем удачно выбранное торговое помещение.